"El gasto en Defensa es, efectivamente, gasto social". Así ha respondido la ministra de Educación y Portavoz del Gobierno, Isabel Celaá, en rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, en la que ha ratificado las palabras de la ministra de Defensa, Margarita Robles, que había aseverado lo mismo en una entrevista radiofónic.

"Se prevé la creación de 7.000 puestos de trabajo al año. Son gastos que se dibujan para un escenario de 15 años", ha afirmado Celáa.

Robles, en declaraciones a Onda Cero, ya había adelantado que la inversión presupuestaria será de 7.300 millones de euros y ha afirmado que el Ejecutivo lo considera "gasto social" porque "lo que genera son puestos de trabajo".

"Vamos a conseguir más de 7.000 puestos de trabajo durante nueve años en zonas como Galicia, como Asturias, donde es absolutamente imprescindible", ha dicho Robles.

Las autoridades ya anunciaron que la empresa pública de astilleros Navantia construirá cinco fragatas F-110 para la Marina española, como parte de un contrato de 4.300 millones de euros.

El ministerio de Defensa añadió que se invertirán unos 2.100 millones de euros en el desarrollo y la construcción de 348 vehículos blindados VCR 8×8, para renovar el parque existente.

El tercer programa, además de las fragatas y los vehículos blindados, apunta a la modernización de los aviones de combate europeos Eurofighter, aumentando dicho gasto en 906 millones de euros. Madrid encargó en el pasado 73 Eurofighters, y los cuatro últimos deben entregarse en 2019.

Según la OTAN, España dedicó en 2018 el 0,93% de su PIB al gasto militar. No obstante, el país se ha comprometido, al igual que los demás miembros de la Alianza Atlántica, a consagrar a la Defensa al menos el 2% de su PIB de aquí a 2024.

En enero de 2018, cuando los conservadores estaban en el poder, España había anunciado su intención de aumentar su gasto militar un 73% en siete años. (huffingtonpost.es)

Con el lema “Las listas de espera matan y vulneran el derecho a la salud y la vida”, la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid – Marea Blanca, ha convocado un acto dinámico este 10 de diciembre en la Puerta del Sol de 17 a 20 horas, con motivo del 70 Aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

”Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona“, según el artículo 3 de dicha Declaración.

“Las listas de espera tienen solución, pero no interesa al neoliberalismo. Son una coartada imprescindible para justificar que lo público no funciona y así derivan a lo privado. Lo que no funciona es su modelo avaricioso, antisocial y tremendamente insalubre, que se ha hecho dueño de nuestra salud y no deja en actuar contra ella. Por eso decimos que las listas de espera matan”. Así lo explican desde distintas organizaciones que vienen trabajando durante años, décadas, defendiendo el sistema público de salud.

La presente convocatoria nace como respuesta necesaria a la degradación intolerable que está padeciendo el Sistema Público de Salud. La situación es hoy crítica y amenaza la subsistencia misma del carácter público y la dignidad de la atención sanitaria. Es especialmente grave en Atención Primaria, afectada por una serie de agresiones sistemáticas en Madrid, gravísimas, que tendrán también respuesta.

“Las listas de espera han alcanzado un volumen y una gravedad que suponen un auténtico desespero intolerable; además de agravar las patologías, discrimina a las personas más vulnerables, matan -según estos colectivos-. Todo se somete a los intereses de mercado, se privatiza, se esconde o disfraza, la salud se transforma en mero objeto de negocio”.

Por ello,  la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid, MEDSAP – Marea Blanca, en el ámbito de la Coordinadora Estatal de Mareas Blanca, invita a participar el próximo día 10 de Diciembre, fecha del 70 Aniversarios de la Declaración de los Derechos Humanos, en la PUERTA DEL SOL desde las 17 HORAS, en una concentración dinámica sobre la experiencia sobre lo que supone la barbarie neoliberal y el mercadeo, como elementos únicos para unas políticas que atacan a las personas y su vida; el caso de las listas de espera es el ejemplo claro de cómo poner obstáculos al funcionamiento de un sistema público que pagamos con impuestos; con ellos están provocando un desfalco continuado a través de esas administraciones que pagamos también, pero que se han vendido para enriquecer a los especuladores de la Salud.  Es una vulneración flagrante de la Declaración de los Derechos Humanos y de cada una de las leyes que la han desarrollado. (pressenza.com)

El reciente suicidio de una mujer que iba a ser desahuciada ha vuelto a poner esta triste realidad en el foco. Lamentablemente, los desahucios se producen todos los días, en especial en las grandes ciudades, y muchas veces los servicios públicos no actúan a tiempo: pasó con Alicia y ha vuelto a pasar esta misma semana con una madre y sus tres hijos.

Este pasado miércoles se produjo otro desahucio también muy llamativo por sus especiales circunstancias: una mujer convaleciente tras dar a luz por cesárea hace un mes escaso, su hijo recién nacido y sus otros dos hijos de dos y cuatro años fueron desahuciados de una vivienda de Villa de Vallecas (Madrid) por deber cuatro meses de alquiler a un multipropietario.

Un portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) contó a los medios que la mujer y sus hijos "están refugiados por unos días en casa de una amiga, pendientes de que el Ayuntamiento empiece a hacer algún tipo de gestión, que no ha hecho hasta ahora". Según cuenta la PAH de Madrid en su página web, el desahucio se hizo "pese a saber que no hay informes sociales y no existir alternativa habitacional".

Según explicó este portavoz, la mujer se personó en los servicios sociales y la citaron a finales de enero. No le había llegado ninguna comunicación hasta el primer intento de desahucio, que tuvo lugar 15 días después del parto, y la comisión judicial le dio un plazo de 15 días, que expiró este miércoles, debido a que se encontraba "en unas condiciones muy complicadas después de una cesárea difícil".

Esta vez, "la comisión judicial no ha querido atenerse a razones" y llevó a cabo el desahucio el miércoles por la mañana.

"A las ocho treinta se llamó al Ayuntamiento para reclamar que el concejal del distrito, con oficina a doscientos metros del domicilio, se personara y, al menos, salvara la cara de la corporación y su gobierno", ha indicado la PAH, para agregar que "aún se le sigue esperando".

En el desalojo estuvieron dos miembros de la Policía Municipal que han entrado en la vivienda junto a los funcionarios, según la PAH.

Chamarro ha recalcado que cualquier acción judicial que conlleve el alzamiento de una vivienda con menores requiere el conocimiento y valoración de los informes sociales al respecto, pero en este caso se ha llevado a cabo sin la existencia de esos informes.

Dos veces fue candidato a la Presidencia de la República, tanto por su partido (el Humanista) como por el frente de izquierda denominado “Juntos Podemos Más”. Hoy representa al distrito 11 (Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, La Reina y Peñalolén), y mantiene el perfil distendido y el trato afable, sin ninguna soberbia, que le conocimos en sus incursiones a la Moneda. Fue cercano a Silo, guía espiritual del Movimiento Humanista y fue uno de los fundadores del mismo en Chile.

-Tomás, ¿quién fue Silo? ¿Cómo lo conociste?

Silo tiene muchas facetas. En primer lugar, es un maestro, un guía, un pensador. Es un revolucionario que hizo una propuesta profunda, compleja y estructural de transformación personal y social. Era un escritor y un gran amigo. Una persona muy entretenida con quien conversar. Podías estar hablando diez, doce, veinte horas y fascinarte, vivir las historias y anécdotas compartiendo su modo de ver las cosas. Él tenía un modo de mirar el mundo,  observando lo que habitualmente otros no ven, estableciendo relaciones, atendiendo a los procesos. Era un Maestro y al mismo tiempo también tuvimos una muy cercana y profunda amistad.

Lo conocí, primero, por sus escritos. Lo primero que leí de él fue el “Manual del Poder Joven”, que era un libro que planteaba una revolución y que hablaba de las visiones del anarquismo. De hecho, era un libro rojinegro su tapa, y que de algún modo planteaba el socialismo libertario.  Después, me encontré con un segundo libro de él, que se llamaba “La Mirada Interna”, que -por el contrario- planteaba todo el proceso de transformación personal, al que puede acceder quien va en busca del sentido de la vida. Y de alguna manera, plantear los temas fundamentales que tienen que ver con la superación del temor a la muerte. Dotar la vida de un sentido que va más allá de la muerte. Entonces, para mí el Siloismo fue eso desde un comienzo, una propuesta de transformación personal y social simultánea. Y yo que partí a los 13, 14 años en búsquedas y me metí a grupos místicos, espirituales, políticos y de todo tipo, siempre me faltaba algún aspecto. Y aquí me encontré, a fines de 1972, con que la propuesta era la transformación personal y social simultánea. Eso me resonó muchísimo. Personalmente, a él lo conocí en septiembre de 1978, días antes de un encuentro mundial que se desarrolló en las Islas Canarias, a la que fuimos un grupo muy grande de chilenos; fuimos 60 personas de acá. Llegué mucho antes que los demás. Una noche, pasando por delante de un café, paso y descubro que estaba él sentado de espaldas conversando concentradamente con una amiga. Yo tenía muchas ganas de conocerlo, estaba con mi pareja, nos sentamos en una mesa pero no queríamos interrumpirlo. Y nos quedamos ahí, esperándolo como desde la 1 de la mañana hasta las 4 de la mañana que cerraron el café. Y ahí se paró, lo saludamos y nos conocimos.

-Lo conociste en un bar.

Para ser precisos, en un café. No fue un bar, porque él no tomaba.

-A partir de las definiciones que uno encuentra en textos como “Siloísmo”, la propuesta política de Silo se acerca sin tapujos al socialismo libertario, proponiendo incluso, el vacío político como principal herramienta de lucha pacífica. ¿Qué incidió en que Silo respaldara la creación de un partido político? ¿Cómo se conjuga esta idea de vacío político con la participación política formal?

La arenga fundamental del siloismo fue hecha en 1969, el 4 de mayo, en Punta de Vacas. En esa arenga, entre otras cosas, Silo plantea que no hay partido político que pueda sacarnos de la situación de violencia que está viviendo el ser humano. Y que se hace necesario un nuevo modo de organización, nuevos modos de acción y de transformación personal y social. Con el paso de los años, se nos hizo evidente que requeríamos unos modos de organizarnos, pero no institucionalizarnos, sino instituir modelos nuevos. Y te hago la diferencia entre las dos palabritas, que ahora se ha puesto más de moda. Instituir nuevos modos de organizarnos y de actuar en el medio. Y así, empezamos a organizar distintas estructuras humanas en distintos lugares del planeta, y formamos lo que se llamó el Movimiento Humanista. Tuvo también el nombre de Comunidad para el Desarrollo Humano, el cual era el nombre legal para poder actuar en el marco del Movimiento Humanista o Siloista. Y eso lo organizamos a partir del año ’77, más o menos.

A comienzos de los años 70, se decidió probar entre estas distintas formas de organización, también a formar partidos políticos con concepciones totalmente diferentes, en que la dinámica fuera generacional, en que se plantearan formas muy horizontales de participación y de trabajo. En Argentina se forma el partido que se llamaba –no recuerdo bien- algo así como el “Frente Unido por la Juventud”, que se planteaba como un partido antisistema, muy contestatario, muy irreverente. Y tal cual como dice el nombre, aunque no sea ese, se planteaba netamente en términos generacionales, en confrontación con lo que llamábamos el Sistema y la gerontocracia que estaba instalada en el poder. Duró bastante poco, fue bien reprimido en Argentina. Fue rápidamente apresada la gente y puestos fuera de la ley. A mediados de los ochenta, con la situación de dictaduras en Latinoamérica, se nos hizo evidente que necesitábamos un instrumento, una herramienta que nos permitiera luchar políticamente también contra la dictadura para la recuperación de esa democracia. Que no bastaba simplemente con movimientos de base o movimientos sociales. Y ahí, decidimos formar simultáneamente el Partido Humanista en muchos países, y no sólo en América Latina.

-¿En qué año fue?

El proceso fue así: El ’82 tomamos la decisión de ponerlo en marcha. El ’83 hicimos una consulta en aproximadamente 60 países, en la cual le preguntamos a cientos de miles de personas sobre las características que debía tener un partido político, las que nosotros teníamos, y la contrastábamos con la que tenía la gente. Por ejemplo, poníamos que uno de los temas centrales era la recuperación de la tierra como algo fundamental para los que la trabajan. La desnuclearización, el desarme total, una serie de tema que para nosotros eran relevantes y que los íbamos consultando. El final de la pena de muerte, por ejemplo. (revistadefrente.cl)

Las alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau, respectivamente, han hecho hoy una llamada a la acogida de los migrantes en el foro por la paz, donde la barcelonesa ha considerado "racista" la ley de extranjería y Carmena ha alertado de que dejar morir a personas en el mar genera violencia.

"Tenemos una ley de extranjería que es racista", ha exclamado Colau en presencia del ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que ha inaugurado el II Foro Mundial sobre las Violencias Urbanas y la Educación para la Convivencia y la Paz, organizado por el Ayuntamiento de la capital.

La regidora de la ciudad condal ha denunciado que hay inmigrantes que "viven con miedo por si les paran y les pueden deportar a un país con violencia".

Por su parte, la primera edil de la capital española, Manuela Carmena, ha asegurado que, "cuando se trata con violencia, lo que se recibe es violencia".

Si "cerramos la hospitalidad" y las fronteras y dejamos morir a personas en el mar, "estamos abriendo el paso a la violencia", ha dicho la antigua jueza.

Por su parte, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha defendido hoy la "seguridad humana" frente a la seguridad ciudadana, puesto que "no es sólo cuestión de orden público" garantizar que los ciudadanos se muevan "sin miedo a ser agredidos ni sentirse rechazados".

El ex director general de la Unesco y presidente de la Fundación Cultura de Paz, Federico Mayor Zaragoza, ha defendido la necesidad de que los ciudadanos dejen a un lado "su papel de espectadores para convertirse en actores" y así participen en construir un modelo de ciudad basado en "la educación y la comunicación".

Además, en el foro se ha podido ver una intervención, grabada, del secretario general de la ONU, António Guterres, quien ha destacado el importante rol de las administraciones locales en la tarea de crear ciudades seguras para todos y en particular para las mujeres y niñas, combatiendo el acoso sexual en el espacio público.

El concepto sudafricano del "ubuntu" basado en la lealtad y en las relaciones interpersonales inspira el segundo foro de la paz que reúne hasta el jueves en Madrid a 2.700 personas de todo el mundo para reflexionar sobre las causas de la violencia en sus múltiples facetas.

En doce sesiones plenarias, se analizarán otras tantas caras de la violencia que conforman el retrato global de los conflictos que aquejan a las ciudades: violencia en el deporte, contra las mujeres, en redes sociales, contra niños o ancianos, racismo y xenofobia, desplazados y refugiados, LGTBfobia o exclusión social.

Participarán en este foro la Premio Nobel de la Paz 2015 y miembro del Cuarteto para el Diálogo Nacional Tunecino, Ouied Bouchamaoui; la directora del Centro Nobel de Oslo, Liv Torres; o el sociólogo y matemático noruego, fundador del primer Instituto de Investigación sobre la Paz, Johan Galtung.

También estarán presentes la secretaria general iberoamericana, Rebeca Grynspan, y la subdirectora general de Ciencias Sociales y Humanas de la Unesco, Nada Al-Nashif.

Pero además de los plenarios de los que emanarán los compromisos que asuman las ciudades participantes en el foro, Madrid acogerá charlas, conciertos, proyecciones documentales y más de 150 talleres en estos cuatro días, muchos de ellos abiertos al público.

De hecho, será la música de Pájaro, Soleá Morente, el Niño de Elche y Pongo la que cierre el encuentro este jueves a las 19.00 horas en la plaza del centro cultural Matadero, del mismo modo que las canciones de "Acción social por la música" han sonado tras el acto de inauguración.

Junto al ministro y las alcaldesas, han participado en el acto inaugural la regidora de Bucarest, Gabriela Firea; el director de Gobernanza y Construcción de paz del PNUD, Patrick Keuleers; el presidente de Ciudades y Gobiernos Locales Unidos (CGLU), Mpho Franklyn Parks; la premio nobel de la Paz Ouidet Bouchmaoui y el pianista James Rodhes. Efe.es

Tras la pancarta inicial con el lema ‘Si nos movemos, cambiamos todo’, miles de personas se han manifestado en Madrid. La marcha ha salido desde Atocha a las 18 horas y tras recorrer el Paseo del Prado y la calle Alcalá ha finalizado en la Puerta del Sol, todo con un ambiente festivo.

La marcha ha sido convocada por más de 100 organizaciones de la sociedad civil, sindicatos y partidos, entre ellas Ecologistas en Acción, No+Precariedad, CGT, Izquierda Unida y Podemos. Los reclamos básicos de la marcha eran cuatro: redistribuir riqueza, conquistar derechos, recuperar el planeta y por una vida digna.

Esos deseos se concretan en propuestas de "consenso de mínimos" como una banca pública, lucha eficaz contra la evasión de impuestos, la derogación de las reformas laborales, revalorización de los salarios "para tener una vida digna", un nuevo modelo energético, la implantación "progresiva" de una Renta Básica de Ciudadana y la derogación de la ley mordaza.

Según la organización, al menos 40 autobuses de diferentes territorios, entre ellos Andalucía, Asturias, Valencia, Catalunya, Murcia o Galicia, se han unido a la marcha en Madrid.

Taxistas, pensionistas , afectados de iDental…

Unos 10 taxistas, junto con su vehículo de trabajo, marcaban el inicio de la marcha. Cecilio González, de la Asociación Élite Taxi Madrid, ha explicado su asistencia Público  porque "estamos en contra de la precariedad".

Numerosos colectivos venidos de toda España han participado en la manifestación de Madrid. Uno de ellos es la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Mari Carmen forma parte de la PAH y ha salido a la calle "por el derecho a la vivienda. Pedimos alquileres sociales, que no desahucien a familias".

Los afectados por la presunta estafa de iDental también se han unido a la protesta. De Girona ha venido Dolores García porque "nos han estafado y nos han quitado los dientes". La exclienta de iDental reclama la odontología forme parte del sistema público de salud para que "todo el pueblo tenga derecho a la salud bucodental".

Las propuestas de mantenimiento del sistema público de pensiones y las pensiones públicas revalorizadas anualmente han traído a Madrid a numerosas organizaciones en defensa de las pensiones públicas. Desde Calpe ha venido Neuman Martínez, que considera "lo mínimo que puede hacerse" es revalorizar las pensiones acorde la inflación.

"El cambio en instituciones"

Entre los partidos convocantes se encontraba Podemos. Por la formación morada han acudido varios cargos electos. Ione Belarra, la portavoz adjunta de Podemos en el Congreso, ha declarado a Público que "hemos aprendido este año que cuando la gente se mueve se puede generar el contexto social y político que permite después el cambio en las instituciones". Belarra ha calificado "paso adelante" los Presupuestos Generales del Estado para el año 2019 "pero no estamos satisfechas".

La manifestación acabó en Sol a las 20 horas con conciertos y la lectura del manifiesto por parte de la periodista Cristina Fallarás y la activista Yayo Herrero. Hubo tres actuaciones musicales: el dúo formado por Alberto del grupo ‘Boikot’ y Raquel de ‘Yo no las conozco’ y Alicia Ramos antes del manifiesto y Nacho Vegas tras el comunicado. (publico.es)

El próximo 28 de octubre de 2018 el pueblo brasileño emitirá su voto en segunda vuelta y definirá a su próximo presidente, el pueblo brasilero deberá dirimir entre el  siete veces diputado, ex militar, homofóbico, misógino, racista,  defensor de la dictadura y simpatizante de la tortura; Jair Bolsonaro, representante  del PSL-Ultraderecha, Partido Social Liberal y por otra parte el abogado y alcalde de Sao Paulo 2013-17, ministro de educación del gobierno de Lula y de Dilma 2005-12, que oficializo su candidatura cuando la justicia determino que Lula no podía presentarse Fernando Haddad, por el Partido de los Trabajadores (PT)
A pesar de que en la región hace varias décadas se vive en democracia, el avance de la derecha en los últimos años parece no tener freno. Comienza en 2010, con Juan Manuel Santos en Colombia, en 2015 con Mauricio Macri en Argentina, en 2016 con Pedro Pablo Kuczynski en Perú y en 2018 con Sebastián Piñeira en Chile y con Mario Abdo Benítez en Paraguay, ¿sucederá lo mismo en Brasil?
El “inesperado” ascenso en las elecciones de Bolsonaro en Brasil amenaza directamente y sin pudor a los más discriminados: a las mujeres, a los afrobrasileños, a los moradores de las favelas, a los LGTB, a los pueblos originarios del Amazonas, etc. Prácticamente a la mayoría del pueblo brasileño. Y la metodología de acción que exhibe en sus groseras declaraciones es abiertamente violenta y discriminatoria, propia de un matón de la peor especie.
El protagonismo de este sujeto se explica si comprendemos el hundimiento de los partidos políticos tradicionales de Brasil, con sus correlatos en otros países de la región, salpicados en casos de corrupción y que han llevado a una profunda crisis del sistema político. 
Pero Bolsonaro no ofrece ninguna salida integradora hacia un futuro mejor. Al contrario, Bolsonaro representa la represión de los sectores que impulsan los cambios positivos y el regreso a las posturas neoliberales que aumentan la desigualdad y la exclusión de las mayorías.  Es sencillamente la expresión más nítida y grosera del anti-humanismo de la época. 
Citamos aquí el Documento del Movimiento Humanista: “A medida que las fuerzas que moviliza el gran capital van asfixiando a los pueblos, surgen posturas incoherentes que comienzan a fortalecerse al explotar ese malestar canalizándolo hacia falsos culpables. En la base de estos neofascismos está una profunda negación de los valores humanos”.
Y siguiendo con el Documento, es bueno diferenciar que es lo que queremos y que va en la línea de nuestras aspiraciones, y que se opone a ello: “Así está trazada la línea divisoria entre el Humanismo y el Anti-humanismo. El Humanismo pone por delante la cuestión del trabajo frente al gran capital; la cuestión de la democracia real frente a la democracia formal; la cuestión de la descentralización, frente a la centralización; la cuestión de la antidiscriminación, frente a la discriminación; la cuestión de la libertad frente a la opresión; la cuestión del sentido de la vida, frente a la resignación, la complicidad y el absurdo.”

Las rupturas están a la orden del día. Un punto y aparte biográfico que, por lo general, no incumbe más que a sus protagonistas y al núcleo duro de la pareja. Como mucho, y siempre en función de la espectacularidad de la separación y de posibles aderezos adúlteros, puede derivar en una suerte de comidilla interna o incluso en algún que otro reproche extemporáneo. Luego, la nada. El escritor sevillano Isaac Rosa (Sevilla, 1974) disecciona en Feliz final (Seix Barral) todo lo que ocurre antes de que se interponga ese vacío entre dos personas que lo fueron todo el uno para el otro. Lo hace a modo de autopsia, certificando la muerte del bicho y rebobinando hasta la primera mirada, dos extremos de esa cosa saturada de clichés llamada amor que, en manos de Rosa, se convierte en una obra de artesanía literaria. Un fracaso sentimental atravesado por la incertidumbre generacional, la precariedad y los desmanes del mercado de trabajo.

Narra el declive de una pareja en poco más de una década, un descenso vertiginoso partiendo de la ruptura…

Toda relación amorosa si algo altera es precisamente eso: tiempo y relato. Cuando empezamos una relación en realidad estamos iniciando también un relato compartido en el tiempo, quizá por ello tras la ruptura se pone en marcha una lucha de relatos. La novela trata de recuperar esa sustancia de la relación amorosa que es el tiempo y el relato.

Planea sobre sus protagonistas una suerte de agotamiento vital…

Yo creo que esto tiene que ver con uno de los ejes definitorios del tiempo que vivimos, que no es otro que la idea de obsolescencia. Parece que todo tiene fecha de caducidad, todo dura menos, y esto a su vez está muy vinculado con la idea del amor como consumo. Ese pensar a corto plazo, como ya advirtió Richard Sennett, lo que hace es imposibilitar la capacidad de compromiso, debilitar nuestras relaciones y corroer nuestro carácter.

Sin horizontes vitales ni asideros, ¿por qué iba el amor a salvarnos?

El capitalismo se ha metido en nuestras vidas, ha derribado el último muro que le quedaba y se ha colado en lo más íntimo; en nuestra capacidad de amar. Más allá de la precariedad laboral, que por supuesto influye en nuestras relaciones, creo que la clave reside en entender que el capitalismo no sólo es un sistema económico, también o sobre todo es un sistema cultural que genera precariedad vital, o lo que es lo mismo, vidas discontinuas y aceleradas que nos llevan a la decepción y la melancolía. Desde ahí consumimos, trabajamos y sí, desde ahí es también desde donde amamos.

¿Cree que hemos idealizado las relaciones amorosas?

Creo que el amor romántico está muy desacreditado hoy día. Tendemos a matizarlo constantemente por medio de algo que está muy presente en todos los ámbitos de nuestra vida y que es la ironía, auténtica seña de identidad contemporánea. Parece como si anheláramos ese ideal de amor pero comparecemos ante él con las comillas preparadas, con esa distancia irónica…

Amor romántico pero con distancia irónica, sin ser ingenuos… ¿Qué clase de amor es ese?

Creo que lo que buscamos, más allá de la oportunidad de realizarnos en el otro, es el espejismo de que la relación amorosa nos va a resguardar de la intemperie y va a mitigar esa horrible sensación de soledad en la que andamos instalados tras el derrumbe en el último siglo de tantas estructuras y relatos. Esto hace que acabemos encerrados en esas relaciones que se vuelven refugios pequeñitos cuyos muros caen a la primera embestida. Necesitamos refugios más amplios y sólidos.

Supongo que buscamos lo bueno de ese amor idealizado pero dejando a un lado lo malo; no queremos dependencia ni limitaciones, solo libertad y autorrealización. Queremos preservar lo extraordinario de la relación amorosa, su seguridad, la autoestima que nos proporciona… Todo esto hace que vayamos con la calculadora a cuestas.

Su protagonista tiene una fijación por la ‘gestión’ de los deseos y de las emociones… ¿Se convirtió lo cotidiano en una tabla de excel?

Es que nos hemos convertido en emprendedores de nuestra vida, emprendedores emocionales cuya vida amorosa está atravesada por la lógica del mercado. Vamos al amor con esa lógica empresarial de minimizar esfuerzos y maximizar beneficios. Amamos con la calculadora y eso liquida lo que de extraordinario puede haber en el amor, lo convierte en una relación económica más…

¿Qué otra alternativa nos queda?, ¿de qué forma podemos escapar de esa lógica empresarial?

¿Podría ser el amor una forma de resistencia frente a la fábrica en la que vivimos? Puede ser una aspiración ingenua, pero lo cierto es que mientras no sepamos formular o reformular ese amor bueno, tendremos que asumir que el amor con el que contamos es un espacio más del capitalismo, un espacio en el que todos somos usuarios y que no nos pone a salvo de nada. Lo que ocurre es que siempre entra en juego la ironía y enseguida colocamos las comillas y pensamos que es una ingenuidad y nos acabamos conformando con un amor que sea más o menos soportable.

¿Es el fin de la pareja convencional?, ¿genera más desasosiego que felicidad?

Hay un sentimiento muy generalizado de decepción y desencanto, también de desconcierto. Lo achaco en parte a un elemento generacional, estamos llegando a la temida crisis de mediana edad en la que te replanteas toda tu vida… Por otra parte, es inevitable tener una serie de expectativas fruto de esos imaginarios amorosos que nos proveen las ficciones que consumimos a diario. No hay amor que resista esos imaginarios, esto hace que lo que sentimos se haga más pequeño y mediocre. Estamos permanentemente con esa sensación de perdernos algo, como si estuviéramos en una relación pensando en las otras que nos estamos perdiendo… Nuestra mentalidad es de consumidores.

¿Dejó entonces de ser trascendente la posibilidad de amar?

Es curioso, el sufrimiento amoroso hoy día es catastrófico. Quedamos devastados, nos hundimos por completo cuando se produce el rechazo del otro. Esto se debe a esa construcción sociocultural de alcanzar el reconocimiento y el valor social a través del amor. Así, cuando hoy día nos rechazan nos sentimos devaluados, algo que está muy relacionado con la idea de que fiamos nuestro valor en la sociedad al hecho de que alguien nos quiera, cuando esto falla todo se va al garete…

Siempre quedará Tinder…

Creo que cada vez leemos más artículos sobre el amor en tiempos de Tinder y muy pocos sobre el amor en tiempos de subida de alquiler, y seguramente esto último afecta mucho más a nuestras relaciones.

… o el poliamor

Lo veo como un forma más de repensar el amor romántico, heteronormativo y patriarcal, una forma avanzada respecto a la monogamia de consumo amoroso, una paso más en ese convertirnos en emprendedores de nuestras emociones, como dice uno de los personajes de la novela, el poliamor es el Uber de las relaciones, una idea genial pero que llevada a la práctica causa muchos destrozos. Creo que dejará muchos damnificados, tal y como pasó con el amor libre en los años de la contracultura. (publico.es)

En los platós de la televisión francesa, cuando toca hablar de religión, ahí están el pelo blanco, los ojos azules y la sonrisa fácil de Frédéric Lenoir (Madagascar, 1962). Filósofo, sociólogo e historiador de las religiones, Lenoir nunca ha temido bajar de la torre de marfil y mancharse los zapatos fuera del mundo académico. Desde 2004 publica unos tres libros al año y se atreve con todos los palos: ensayos, novelas y hasta obras de teatro o cómics, principalmente sobre religión, búsqueda de la felicidad y animalismo. En España acaba de publicar Breve tratado de historia de las religiones (Herder).

Acusado en ocasiones de omnipresencia mediática y de bordear el género de la autoayuda, el intelectual francés que más vende (por encima de tres millones de copias) defiende su apuesta por la "divulgación seria”.

Monje en su juventud, Lenoir sigue siendo creyente y considera a Jesucristo "el mayor sabio de la historia", pero subraya que ninguna religión es mejor que otra, ataca con frecuencia a la Iglesia y es un ferviente apologeta de la meditación budista, que aprendió en la veintena con unos monjes. Divorciado y sin hijos, pasa medio año de promoción frenética y el otro medio en una cabaña de pescador en Córcega, donde responde al teléfono con un entusiasta "¡hola!" en castellano.

"Somos menos religiosos en cuanto a compromiso con los rituales institucionalizados, pero cada vez tenemos más interés por la dimensión espiritual, por el sentido de la vida", responde Lenoir a la pregunta de si vivimos un auge o un retroceso de la religiosidad. El historiador cita tres elementos por los que las iglesias están cada vez más vacías y las órdenes católicas sufren para encontrar vocaciones: "el individualismo, la globalización y el espíritu crítico". "La religión es colectiva y ha habido una individualización en todo, una tendencia a espiritualizarse, de liberalización respecto a las instituciones, al grupo. Hay un rechazo a la religión organizada", añade.

En Breve tratado de historia de las religiones, el autor señala que “la religión tiene dos dimensiones esenciales que se cruzan”: una horizontal, “que tiende a unir a los hombres entre sí”, y otra vertical, “que une al ser humano con el mundo invisible, con una trascendencia”. La espiritualidad, explica luego por teléfono, es tan “universal” y “poderosa” justamente porque responde a algo que todos, como especie, compartimos: el miedo a la muerte (“es lo que hace nacer la religión, por eso la primera ritualización es funeraria”) y la necesidad de vínculos sociales.

Lenoir está “muy de acuerdo” con la tesis que Yuval Noah Harari expone en su ensayo superventas Sapiens: que nuestra especie prevaleció por su capacidad de creer en ficciones compartidas, la religión entre ellas. "El homo sapiens es un hombre religioso: es curioso y se hace preguntas metafísicas", subraya. ¿Eso significa que ser ateo iría contra nuestra esencia como especie? "No", responde con rapidez, "porque lo que constatamos son otras formas de espiritualidad con elementos de religiosidad: la creencia, la política, el deporte… No hay más que ver el fútbol. Cuando se sustituye a la religión, hay una forma de comportamiento o prácticas con elementos religiosos, pero en las que nadie utilizaría la palabra Dios”.

Unos cien mil años después de que los protocromañones diesen las primeras muestras de religiosidad humana al enterrar los cadáveres en una cuidada posición, cubiertos de ocre y con objetos rituales, Lenoir habla de un “balance histórico mixto” de las religiones. En su haber figuran “las grandes ideas de cuidado del otro que aportaron en lo moral”. En el debe, el “estar detrás de una gran violencia, por considerarse en posesión de la verdad frente a otras y por su vínculo histórico con el poder político".

Otra historiadora de las religiones, Karen Armstrong, contaba a este periódico tras ser galardonada en 2017 con el Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales que temía el momento en que se subía a un taxi en Londres y le preguntaban por su trabajo, porque solía recibir como respuesta una diatriba contra las religiones como causa de muchos males del mundo. También Lenoir lamenta el discurso sin matices sobre las creencias que permea a parte de la sociedad occidental y lo atribuye a un “recuerdo traumático”. “Esta visión negativa se debe a los últimos siglos, en los que la religión se ha opuesto a todos los valores modernos, como los derechos humanos, el feminismo o los avances científicos. (…) El corazón del cristianismo es la compasión. Por eso los derechos humanos nacieron en Europa. Episodios como la Inquisición pasaron porque la Iglesia pasó de perseguida a tener el poder".

El historiador lamenta asimismo la "amalgama" que sufre el Islam, al asociarse una religión al "carácter violento de una minoría". "En el Corán conviven versículos de llamamiento a la guerra santa con otros de paz. Si coges la Biblia hebrea [muy similar al Antiguo Testamento cristiano] ves exactamente lo mismo. No hay que analizar una religión por sus textos fundamentales. El problema del Islam no es el Corán, es la ausencia de espíritu crítico ante el mismo, que sí ha habido en el pasado, como en los tres siglos posteriores a la muerte de Mahoma. En el siglo IX en Bagdad había más espíritu crítico del que hay ahora. Por eso no es grave: porque puede volver".

Mejor imagen tienen en Occidente las religiones orientales, en su edulcorada versión importada. "Se ha cogido lo más fácil. No los rituales, las reglas morales, sino lo más light. Al mismo tiempo, la práctica de la meditación es la cumbre del budismo y una elección inteligente", señala el autor de Philosopher et méditer avec les enfants (Filosofar y meditar con los niños).

Los bomberos de la Comunidad de Madrid han expresado en los últimos días su "total apoyo" a los compañeros de A Coruña que se negaron a participar en el desahucio de una anciana de 86 años en A Coruña y han comunicado su "total negativa" ha colaborar en más desalojos en la región.

En un comunicado han aseverado que los empleados públicos no son "títeres de la banca ni de sus servidores en el Gobierno", sino que su campo de trabajo es "el de la emergencia" y su deber es "prestar servicio a la ciudadanía".

El colectivo catalán de bomberos también ha mostrado su negativa a colaborar en más desalojos y han asegurado que sólo realizarán la apertura de viviendas "en casos de emergencia, como marca la ley".

Por su parte, los bomberos del Ayuntamiento de Murcia tampoco participarán en este tipo de actividades, ya que consideran que el cuerpo de bomberos está al servicio de los ciudadanos. Añaden que los bomberos están para prestar ayuda a los ciudadanos en situaciones de emergencia, y que este tipo de circunstancias de desahucio no entra dentro de su ámbito de actuación. "Si bien, hasta el momento, los bomberos de Murcia no han sido requeridos para ninguna actuación de este tipo, tampoco tienen intención de participar en ellas en ningún caso", han concluido.

Además el sindicato de UGT-Sindicato de Bomberos ha instado a los efectivos de la Comunidad Valenciana a no actuar en casos de desahucios, según ha informado este cuerpo en un comunicado. De esta forma, muestran su apoyo "total" a los compañeros de La Coruña. Han argumentado que "no se trata de ningún servicio de emergencia, ni de rescate a personas",. "Debe quedar clara la postura desde bomberos, que estamos para ayudar a la gente, y no para rescatar bancos", han concluido.